Τὴν μὲν οὖν ἰδέαν τοῦ σώματος οἱ Λυσίππειοι μάλιστα τῶν ἀνδριάντων ἐμφαίνουσιν, ὑφ᾿ οὗ μόνου καὶ αὐτὸς ἠξίου πλάττεσθαι. καὶ γὰρ μάλισθ᾿ ἃ πολλοὶ τῶν διαδόχων ὕστερον καὶ τῶν φίλων ἀπεμιμοῦντο, τήν τε ἀνάτασιν τοῦ αὐχένος εἰς εὐώνυμον ἡσυχῆ κεκλιμένου καὶ τὴν ὑγρότητα τῶν ὀμμάτων, διατετήρηκεν ἀκριβῶς ὁ τεχνίτης. Ἀπελλῆς δὲ γράφων τὸν κεραυνοφόρον οὐκ ἐμιμήσατο τὴν χρόαν, ἀλλὰ φαιότερον καὶ πεπινωμένον ἐποίησεν· ἦν δὲ λευκὸς ὥς φασιν· ἡ δὲ λευκότης ἐπεφοίνισσεν αὐτοῦ περὶ τὸ στῆθος μάλιστα καὶ τὸ πρόσωπον. ὅτι δὲ τοῦ χρωτὸς ἥδιστον ἀπέπνει καὶ τὸ στόμα κατεῖχεν εὐωδία καὶ τὴν σάρκα πᾶσαν, ὥστε πληροῦσθαι τοὺς χιτωνίσκους, ἀνέγνωμεν ἐν ὑπομνήμασιν Ἀριστοξενείοις.

Pinxit et Alexandrum Magnum fulmen tenentem in templo Ephesiae Dianae uiginti talentis auri. Digiti eminere uidentur et fulmen extra tabulam esse – legentes meminerint omnia ea quattuor coloribus facta –; manipretium eius tabulae in nummo aureo mensura accepit, non numero.

Dipinse Allexandro Magno nel tempio di Diania Hephesia, con maravigloiissima arte, ebbene grandissimo prezo.

Dipinse Alessandro Magno con uno fulgore in mano nel tempio di Diana Ephesia per prezo di XX talentj doro et condusse tale opera con tanta arte, che pareua che non dipinta, ma di rilieuo fussj.

Et in Epheso Alexandrum pinxit cum Iouis fulmine.

Di qui leggiamo in Plinio che Apelle dipinse Alessandro Magno nel tempio di Diana Efesia con un folgore in mano, ove pareva che le dita fossero rilevate e che’l folgore uscisse della tavola ; il che non poteva Apelle aver finto, se non per via di scorti.

Dipinse Alexandro Magno col fulmine in mano per venti talenti d’oro, dove digiti eminere videntur et fulmen extra tabulam esse, et avertasi che costui non dipigneva se non con 4 colori, et segue dicendo immane tabulae pretium accepit aureos mensura, non numero.

Dipinse ancora a quelli di Efeso nel tempio della lor Diana un Alessandro Magno con la saetta di Giove in mano, le dita della quale pareva che fussero di rilievo e la saetta che uscisse fuor della tavola, e ne fu pagato di moneta d’oro non a novero, ma a misura.

Ἦν δὲ καὶ Ἀπελλῆς ὁ ζωγράφος καὶ Λύσιππος ὁ πλάστης κατ’ Ἀλεξανδρον· ὧν ὁ μὲν ἔγραφε τὸν κεραυνοφόρον οὕτως ἐναργῶς καὶ κεραμένως, ὥστε λέγειν ὅτι δυοῖν Ἀλεξάνδροιν ὁ μὲν Φιλίππου γέγονεν ἀνίκητος, ὁδ’ Ἀπελλοῦ ἀμίμητος.

Dipinse etiandio nel tempio di Diana Efesia un’Alessandro Magno col folgore in mano, le cui dita sembravano rilevarsi dalla tavola, e gli fu questa figura pagata venti talenti, benche si dica ancora che à misura, e non annovero gli furon dati i denari.

Hy maeckte eenen Alexander, houdende in zijn een handt den blixem, die men plagh te maken gelijck eenige pijlen met vleugelen t’samen gebonden: dit was soo uytnemende een werck, dat het scheen dat de vingheren van Alexanders handt verheven waren, en dat den blixem buyten het Tafereel voort quam: Dit stuck costede twintich Talenten Gouts, en werdt ghestelt t’Ephesien in den Tempel van Diana. Noch is t’Aenmercken en te houden in ghedacht, dat alle dees costlijcke stucken alleen maer ghemaeckt en waren met vier verwen, nochtans was dit Tafereel ghecocht met een koorn-mate vol Gouts, sonder tellen.

Pintò en Efeso a Alexandro Magno con los rayos de Iupiter en la mano, y al mismo triunfando.

Ritrasse […] di nuovo Alessandro col folgore in mano.

Il y avoit encore dans le Temple d’Antoine une image d’Hercule de la main de ce grand homme, amis le portrait qu’il fit d’Alexandre tenant un foudre à la main, et qui fut mis dans le Temple de Diane à Epheze, passoit pour une merveille de l’Art. Ce ne fut pas le seul qu’il fit de ce Conquerant

Ce fameux sculpteur qui se presenta autrefois à Alexandre, et s’offrit de tailler une montagne tout entiere pour en former sa statue, ne fit pas grande impression sur l’esprit de ce prince par une proportion si hardie. Il jugea bien que la pensée et l’execution d’une si penible entreprise estoit plus avantageuse à Dinocrate, qu’elle n’eust esté glorieuse au fils de Philippe. Une masse si rude et si énorme n’eust pas bien representé le visage de ce grand Roy, et un colosse si grand et si élevé n’eust rien donné à connoistre ny de la forme de son corps, ny des qualitez de son ame. Il se contenta de recompenser par ses bienfaits la science et le zele de l’ouvrier. Et comme il vouloit estre connu de toute la terre, il prenoit bien plus de plaisir, quand Apelles travailloit à son portrait, et rendoit cette image si semblable à l’original, qu’elle paroissoit estre un autre Alexandre. Car dans le tableau qu’il fit où il representa ce prince tenant un foudre à la main, il le peignit dans une action si terrible et si hardie, que mesme aprés la mort d’Alexandre, sa peinture donnoit encore de l’effroi à ceux qui la voyaient, et faisoit trembler de peur ceux qui l’avoient craint pendant sa vie.

Quoiy que ces anciens ouvriers ayent eu des pensées dignes d’estre suivies, toutefois la peinture que l’on a faite de V.M. n’est point formée sur les idées de ces grands maistres de l’Antiquité. Il a fallu d’autres couleurs et d’autres pinceaux pour la bien representer. Ce que les montagnes ont de plus solide et de plus élevé, et ce que la foudre a de plus éclatant et de plus terrible, n’exprimoit pas assez ni la grandeur et la fermeté de vostre ame, ni les lumieres et l’activité de vostre esprit.

[1]Pinxit et Alexandrum Magnum, fulmen tenentem in templo Ephesiæ Dianæ viginti talentis auri. Digiti eminere videntur, et fulmen extra tabulam esse. [2]Sed legentes meminerint omnia ea quattuor coloribus facta : manipretium eius tabulae in nummo aureo mensura accepit, non numero.

Apelles pinxit Alexandrum magnum fulmen tenentem in templo Ephesiæ Dianæ viginti talentis auri, quæ faciunt philippeorum millia duodecim. […] Item alii, qui earum magnitudinem æquarent nummis aureis, id est, tot darent aureos, quot tota tabula posset contegi. Sic intellego ejusdem verba lib. XXXV c. 12 ubi de Apellis tabula, in qua pictus fuit Alexander fulmen tenens. Manupretium ejus tabula in nummo aureo mensura accepit, non numero.

Fulmineum si pingo Iovem ; iam detonat æther ;

Iam trisidas ardete faces, et fulgura credis.

Si Martem, horrescis Martem. Quem pictus Apelle

Pellæus Iuuenis non terret fulmine torto ?

Apelles toen hy Alexander de Groot met den
blixem in de hand schilderde, gelijk boven vermelt is, zoo scheenen de vingers met
zamen den blixem van’t tafereel af te steeken.

[1]Pinxit et Alexandrum Magnum, fulmen tenentem, in templo Ephesiae Dianae, [2]viginti talentis. Digiti eminere videntur, et fulmen extra tabulam esse. [3]Legentes meminerint omnia ea [4]quatuor coloribus facta. Tabulae pretium accepit aureos, mensura, non numero.

Il y avoit encore dans le Temple d’Antoine une image d’Hercule de la main de ce grand homme, amis le portrait qu’il fit d’Alexandre tenant un foudre à la main, et qui fut mis dans le Temple de Diane à Epheze, passoit pour une merveille de l’Art. Ce ne fut pas le seul qu’il fit de ce Conquerant

Con che stoltezza s’imita più tosto il male, che il bene de’ pittori, lasciando tante lor opere sacre, e prendendo le profane, se taluna ne fecero ? Scarafaggi infelici, che godono solo dell’immondezze del loto, in vece di succiare il mele de’ fiori. Forse che Apelle non conseguì maggior lode in effigiar Alessandro armato di fulmine con tanta eccellenza d’arte, che si dicea [1]Duos esse Alexandros, alterum Philippi invincibilem, alterum Apellem inimitabilem ?

Señaláronse en la observancia de la luz, y sus efectos, el insigne Apeles, en el retrato de Alejandro, con el rayo en la mano, cuyos dedos parecían relevados, y el rayo estar fuera de la tabla: asimismo Pausias, y Nicias Ateniense: Zeuxis, Polignoto, y Eufranor, co la fuerza del claro, y obscuro, dieron gran rilieve a sus obras.

Le relief des figures est un prestige de l’art, que l’auteur de l’Histoire Naturelle ne pouvoit pas laisser passer, sans l’accompagner de quelqu’un de ces beaux traits qui lui sont familiers. Apelle avoit peint Alexandre la foudre à la main, et Pline s’écrire à la vûe du héros, « sa main paroît saillante[1] , et la foudre sort du tableau ». Il n’appartient qu’à cet écrivain de rendre ainsi les beautés qui le saisissent. Il emprunte ailleurs un style plus simple, pour dire que Nicias[2] observa la distribution des jours et des ombres, et eut grand soin de bien détacher ses figures. Un lecteur qui n’apercevra dans cette phrase que le clair-obscur et le relief, sans leur rapport mutuel, n’y verra que le récit d’un historien : les autres y découvriront l’attention d’un connoisseur à marquer la cause et l’effet, et à donner, sous l’apparence d’un exposé historique, une leçon importante en matière de peinture.

Apelle avait représenté Alexandre tenant la foudre de Jupiter. Cette attitude indique un raccourci ; pensé par Apelle, exécuté pour Alexandre, il devait être des plus nobles et des plus heureux. La description de Pline me paraît faite par un homme de l’art, c’est tout dire, pour la concevoir juste et précise. En effet, Raphaël n’aurait point employé d’autre expression parlant d’un tableau de Michel-Ange. La main était saillante et la foudre paraissait hors de la toile. Quelle idée ne prend-on pas de l’effet de cette machine et quels démentis pour ceux qui refusent aux anciens les connaissances de l’accord de l’harmonie, et surtout de la perspective !

Pour exprimer la rapidité des conquêtes d’Alexandre, il le peignit la foudre à la main ; et ce tableau fut trouvé si bien fait, qu’il fit dire que des deux Alexandres, celui de Philippe étoit invincible, et celui d’Apelle inimitable : cependant le sculpteur Lysippe censura l’idée de ce tableau, comme un excès de flatterie.

Ea gloriæ contentio inter maximum regem et unam civitatem fuit : obtinuerunt Ephesii ; et maluerunt ingenti pecunia carere, quam instaurati templi titulo regi cedere. Nam quantos in id opus sumptus contulerint, vel ex una tabula æstimare licet, quam ibi dedicaverunt, viginti talentis auri redemptam. Alexander erat fulmen tenens, quem inimitabili dexteritate Apelles expresserat, quatuor tantum coloribus usus, quo majus peritis miraculum esset.

Cette sorte d’émulation que la gloire fit naître entre un grand Roi et une ville, fut à l’avantage des Ephésiens. Ils aimerent mieux ne point recevoir les grandes sommes qu’il leur offroit, que de partager avec lui l’honneur de l’inscription de ce temple. On peut juger des grandes dépenses qu’ils y firent par un seul tableau qu’ils dedierent et qui fut acheté vingt talents. Ils représenterent Alexandre tenant la foudre : Apelles y avoit mis toute la finesse de l’art, n’ayant employé que quatre couleurs, afin de le rendre plus digne de l’admiration des sçavants.

Il a peint aussi un Alexandre le grand tenant un foudre ; la main et le foudre paroissent sortir du tableau (55). Cet ouvrage est dans le temple de Diane à Ephèse ; il a coûté vingt talens[1] . Que les lecteurs se souviennent que tous ces tableaux furent peints avec quatre couleurs seulement. Celui-ci fut payé non pas au compte, mais à la mesure des pièces d’or (56).

Notes, p. 164 : (55) Tous les jours des gens qui ne sont pas connoisseurs disent, voilà un bras, une tête, qui sortent de la toile, parce que ces effets frappent les hommes, et qu’en cela chacun parle comme l’artiste. Il ne faut donc pas dire de cette description, qu’elle est vraiment faite par un homme de l’art, et que Raphaël ne se seroit pas exprimé autrement en parlant d’un tableau de Michel-Ange. Il y a des ocasions où l’on auroit quelque peine à discerner l’ignorant de l’artiste ; en voici un exemple. Un homme d’esprit voulant écrire sur l’art, non sans quelques prétentions, m’engagoit à voir les ouvrages dont il vouloit parler et à lui en dire mon avis ; et je le contentois. Que faisoit mon homme ? Il prenoit sa lorgnette et des témoins ; il alloit devant les tableaux répéter ce que je lui en avois dit et il écrivoit sur l’art. Ne voilà-t-il pas un connoisseur ? Ne l’a-t-on pas vu, ne l’a-t-on pas entendu raisonner comme un artiste ? Il savoit écrire et faisoit parfois des tirades qui valoient pour le moins les plus belles phrases de Pline. Il y a quelques années qu’il est mort, je ne jurerois pas qu’il n’eut laissé son manteau à quelque Elisée : le monde est plein de ces honnêtes ramasseurs des lambeaux du Parnasse.

(56) Que ce soit à la mesure, au poids, ou au compte, on sait qu’il n’y a guères à s’y tromper ; et que pour les gens du comptoir, l’erreur, quand il n’y en trouve, est de fort peu de chose. Pline en nommant la somme, ôte tout le mérite du procédé des Ephésiens.

Apelle ayant représenté Alexandre sous la forme de Jupiter, et la foudre à la main, reçut vingt talens de ce génereux prince (96000 livres). Cet argent ne lui fut pas compté ; on couvrit le tableau de pièces d’or, qui se trouvèrent monter à-peu-près jusqu’à cette somme. Cette manière si peu usitée, de récompensée le mérite d’un artiste, donna lieu de dire, en parlant de ce tableau, que le prix n’en fut pas réglé au poids, mais à la mesure. 

Ce portrait étoit si ressemblant et si plein d’énergie, qu’on disoit communément dans la Grèce, « qu’il y avoit deux Alexandres, l’un invincible, fils de Philippe ; l’autre inimitable, celui d’Apelle ».

[Note contexte] La seconde considération, si je ne me trompe, ne va pas mieux au fait. Il s'y agit du tableau qui représentoit Alexandre en Jupiter prêt à lancer la foudre. Quelle grandeur de trait, dit M. de Caylus, quel feu d'expression faut-il supposer dans le caractère de cette tête? Quelle intelligence de dessein et de couleur faut-il se représenter, pour admettre ce bras saillant et raccourci, qui portoit la foudre? Quelle justesse dans la position, quelle grandeur dans le choix, et quelle harmonie ne devoit pas être dans le tableau, pour avoir pu contenter la tête chaude d'un Alexandre? Je ne vois pas qu'il y ait à répondre à cela; puisqu'Apelles y répondit si bien, le jour qu'il avertit avec douceur Alexandre, qu'il se connoissoit plus mal en peinture que les manœuvres qui broyoient les couleurs, et qu'il n'en pouvoit parler sans les faire rire. On pourroit seulement ajouter à la réponse d'Apelles qu'un roi destructeur qui se donne pour fils de Jupiter, est fort content, quand on le représente armé comme son pere, et prêt à lancer la foudre. Pour des bras en raccourci, qui paroissent sortir du tableau, on en peut faire, sans pour cela connoître à fond toute la magie de l'art. Il y en a plusieurs exemples dans des tableaux vigoureux de couleur, harmonieux même, si vous voulez, jusqu'à un certain point; mais sans intelligence absolue du clair-obscur: deux choses qu'il ne faut pas confondre.

Nous ignorons à quel degré cette derniere partie dominoit dans le tableau d'Apelles; mais quelque mérite qu'il eut d'ailleurs, nous savons qu'on reprochoit à l'artiste, d'y avoir peint Alexandre avec un coloris brun et obscur, quoiqu'il eût la carnation blanche, fraiche et vermeille, ce qui dans un portrait n'est pas un petit défaut (voyez Plutarque, vie d'Alexandre.)

M. le Comte de Caylus ajoute: un art doit avoir été poussé bien loin, quand on lui demande une pareille composition. Mais pas si loin, à ce qu'il semble, puisque la demande n'étoit que d'une seule figure. On faisoit bien d'autres demandes à l'art du tems de Polygnote, c''est-à-dire, 120 ans avant Apelles

Je crois que les anciens, qui ne traitoient que des compositions fort simples, ne cherchoient pas à briller en affectant la science des raccourcis ; mais cependant ils ne les évitoient pas toujours. Pline parle d’un tableau d’Apelles placé dans le temple de Diane d’Ephese ; il représentoit Alexandre tenant un foudre : les doigts sembloient s’avancer, et le foudre sortir du tableau : ce qui suppose un raccourci capable de faire la plus grande illusion.